南方日报讯 （记者/曲广宁）交通运输部日前对外发布了《关于深化改革进一步推进出租汽车行业健康发展的指导意见（征求意见稿）》和《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法（征求意见稿）》两部有关出租车和网络约租车的办法和意见（以下简称“意见”），并进行为期1个月的公开征求意见。

　　10月12日，受交通运输部委托，深圳市交通运输委举行座谈会征求深圳的人大代表、政协委员、专家、的哥、专车公司等各方对于上述意见的看法和建议。参与座谈会的各方意见不一。有专家认为，出台政策对网络约租车等新兴服务模式进行规范合理合法，并且有必要；但也有专家认为意见过于保守，应更宽松并给予各地针对地方情况制定落地政策的空间。而的士车司机代表则认为，互联网专车应和出租车在公平的环境下竞争，目前这种高补贴模式下的专车推广，实际是无序和不公平的挤压出租车市场，其结果将使出租车和专车的日子都不好过。

　　专车是否合法？

　　“份子钱”要被打破？

　　专车如何定价？

　　是否和出租车统一管理？

　　焦点1

　　专车是否合法？

　　服务合法，具体政策要因地制宜

　　对于专车是否具有合法性，法律界代表潘翔律师表示，交通部此次的改革方案，已经肯定了专车服务的合法化，这一点是顺应民意的。同时，潘翔认为，交通部的意见对专车设置的门槛和监管措施也是必要和合理的。

　　潘翔认为，提供出行的交通服务，经营者面对的是社会不特定对象，提供的是公共服务产品，只要是公共服务产品，就涉及到公共运营安全和公共运营秩序的问题。“世界上没有哪一个国家会容忍任何人都可以经营公共服务产品，可以对公共服务放任自流而不监管”。

　　此外，潘翔提到这一次的意见没有再提引入平台经营的专车只能是汽车租赁公司的车辆，不能是私家车辆，“虽然允许将‘游击队’收编为‘正规军’，但对收编提出了条件，对平台的准入门槛、车辆的要求、司机的要求设定了条件”。比如车辆的性质要改为营运、报废年限等都有相关要求。潘翔认为，这是合理的，也是必须的。

　　而政协委员王雪则认为，交通部的意见只是针对出租车市场的，虽然其概念放宽包括了巡游的出租车和网络约租车，但是共享经济意义上的顺风车等形式并不在此次办法的规定内，“此意见重点只是对出租车市场进行管理”。

　　对于交通部的指导意见，王雪认为，现在征求意见的版本过于保守和明细了，不利于各地针对各自情况的创新。她认为，对于互联网用车方面的政策要求尤其应该更加宽泛：比如那些兼职运营的专车，在车辆的报废年限制订上就应该采用更加合理的公里数，而不是按年限计算。

　　焦点2

　　“份子钱”要被打破？

　　有公司份子钱已降过半

　　长期以来，出租车行业实行特许经营，控制牌照总量。而出租车公司通过垄断经营产生的利益，却没有被出租车司机分享，消费者还要为垄断的后果买单。而在互联网技术和思维的推动下，互联网专车的出现则冲击了这种传统的出租车运营模式。

　　律师潘翔认为，专车让习惯了长期处于垄断保护下的出租车行业有点无所适从，专车快速发展倒逼着出租车行业改革。此次意见打破了长期以来出租车号牌待价而沽的垄断局面，有积极意义。

　　人大代表杨勤也认为，“互联网 ”对于出租车行业所要解决的实际是两个问题，份子钱和打车难。其中份子钱就是要在这一背景下寻求政府、企业、司机三方的解决办法，比如政府回购等方式。

　　杨勤认为，这次交通部出台的意见很及时，也很有必要，“这一市场还是需要规范”，虽然意见中还有很多问题，但可以在实践中予以调整和解决。

　　西湖公司的黄有仁则透露，在专车影响下，一些公司的所谓“份子钱”已经开始松动，有些车辆的“月租”从2.21万元降到1.02万元，比政府规定价还低，其原因就是招不到司机，可见市场调节已经对“份子钱”产生了调节作用。

　　焦点3

　　专车如何定价？

　　不赞成政府指导价

　　王雪表示，目前上海的约租车方案中明确了约租车的价格要在出租车之上，对此，她认为深圳不应该如此效仿：上海互联网专车一直以来都主打专车服务，其定价高于出租车已被市场接受，但是深圳的专车则是以价格低于出租车的快车、顺风车等形式为主，如果深圳同样采取政府指导价无异于扼杀这个市场。

　　潘翔也不赞成方案中对网络叫车实行政府指导价的类似说法：网络叫车本身是市场化的产物，是在互联网的冲击下，有市场充分竞争和充分发育的产物。如果采用政府指导价对网络平台的叫车进行定价，等于是政府变相干预了网络叫车市场，这有可能会造成专车价格高，传统出租车价格低，政府变相地对传统出租车的市场进行了保护，这显然是不符合市场化的原则。

　　对于专车的价格，杨勤也表示，肯定应该是市场决定，而不是政府指导价。

　　出租车协会代表杨卓表示，出租车最大的优势在于司机的安全意识和对路况的熟悉程度，目前出租车实行政府定价的，但在目前局势下，他希望政府可以允许出租车实行动态调价机制，“在价格方面，深圳已经十几年没动过了”。

　　焦点4

　　是否和出租车统一管理？

　　安全、保险、登记等5方面应统一

　　杨勤认为，互联网专车应该和出租车一样在同一平台上进行统一管理，这包括安全、银行支付、注册登记、保险、税务5方面都应该统一，“这样才能做到公平的竞争，否则对于出租车很不公平”。

　　的哥舒日国表示，目前出租车市场确实出现一些问题，比如价格机制问题等，但解决这些问题至少要有两个原则：公平和法制。他认为，现在网络专车火的一大原因是通过高额的补贴与出租车展开不公平竞争。这两者的关系应该予以明细，不能处于不公平的无序竞争当中，而应该有差异化。否则，大量的士司机涌入专车市场，专车市场也不会受益，“所谓创新不应该在损害别人的利益上进行创新”。

　　出租车协会代表杨卓认为，不能因为需求就任由专车发展，市场需要公平及法制。

　　优步深圳总经理罗岗则表示，专车平台上有超过一半的司机并非专职司机，而这些兼职者将闲置的时间及空车贡献出来，为有出行需求的市民提供服务。因此，“是否一定要签订劳动合同”是值得探讨的。另外，他建议，专车的报废制度也需要更为科学，把司机的专车变为运营车辆是为安全考虑，但是以年限作为报废标准是对社会资源的一个极大浪费。