借钱容易讨债难，深圳一对夫妻借出3万元后欠债者拒不还钱，女方告上法庭。近日，坪山区人民法院公开开庭审理这起民间借贷纠纷案，首次适用民法典关于“债务加入”的规定，判决债务人及债务加入人连带偿还债权人本金、利息等。

2019年12月25日、2020年1月1日，蒋女士、寇先生（二人系夫妻）分别和廖某签订《投资合同》，约定蒋女士、寇先生分别向廖某投资1万元、2万元，廖某每月按投资金额的10%向夫妻俩支付利息，投资时长均为1年。此外，李某在两份合同空白处书面承诺，如果廖某不按合同办事，其欠款由李某全额还清。

然而，廖某后来“爽约”，李某也只向蒋女士付了2次利息，共1608元。蒋女士多次催讨后，李某出具《借据》，确认向蒋女士借了3万元，承诺在2020年5月还清，否则由此产生的打官司等所有费用都由李某承担。然而《借据》出具后，廖某、李某继续找各种借口不还钱。蒋女士无奈，把廖李二人告上法庭，请求坪山法院判令廖某、李某支付所欠借款3万元及利息，李某支付律师费6000元。

坪山法院经审理认为，该案属民间借贷纠纷，原告蒋女士不是2万元借款的合同当事人，对蒋女士主张两被告归还2万元借款本息的诉求不予支持，并认定蒋女士借给被告廖某的款项为1万元。坪山法院认定廖某应向蒋女士支付借款本息，李某出具《借据》的行为属《中华人民共和国民法典》规定的债务加入行为。

据介绍，该案情形符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》，李某应向蒋女士承担清偿借款本息的义务，并支付律师费。坪山法院判令被告廖某、李某向原告蒋女士连带清偿借款9142元及利息（利息以9142元为基数，按年利率24%自2020年4月21日起计算至款项清偿之日止），被告李某向原告蒋女士支付律师费6000元。

债务加入，又称并存的债务承担，是指第三人加入到既存的债务关系中，与债务人就其债务对债权人承担连带责任。记者了解到，在民法典颁布之前，债务承担制度是以合同法第八十四条为核心进行建构，适用于第三人和债务人之间的免责债务承担。但实践中债务承担纠纷在性质和类型上都超出这一范围，由此引发了学理和司法实践的争议。

广东中安律师事务所合伙人、深圳国际仲裁院仲裁员潘翔表示，商事交易安全的基础是对债权的保障。出于保障债权，商事交易主体突破保证、抵押、质押、留置、定金等传统的担保方式，出现了第三方自愿承担和清偿债务人的债务的履约保障方式，也就是债务加入。在深圳，商事主体已超过350万户，并且存在大量的个体户，民营经济活跃。“民法典正式将实践中已经存在的‘债务加入’确认为一项法律制度，有利于鼓励和刺激交易，保护交易安全。”潘翔说。